אלקובי נ' ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ ואח'

החלטה

1.הצדדים זומנו כדין לדיון שאמור היה להתקיים ביום 23/7/13. התובע התייצב לדיון בליווי שלושה עורכי דין מטעם הסתדרות העובדים הכללית החדשה, בעוד שמטעם הנתבעים התייצבו לדיון חשב הנתבעת מר ליבוביץ והמתמחה מר קדמי.

2.יודגש ויובהר כי הצדדים זומנו תחילה לישיבת גישור, ובזימון צוין כי ככל שישיבת הגישור לא תצלח, יתקיים דיון בפני שופט/ רשם. אף הובהר בזימון כי על הצדדים להתייצב לדיון יחד עם באי כוחם, ככל שהם מיוצגים.

3.הדיון בפני הרשם אינו דיון פרוצדוראלי, אלא שמטרתו לברר את המחלוקות העובדתיות והמשפטיות בין הצדדים. במקרים מסוימים ובהתאם לשיקול דעתו של בית הדין, יכול ויתקיים הליך ההוכחות באותו מועד. על כן, הצדדים אף מונחים בזימון לדיון להביא עמם את כל המסמכים הרלוונטיים שברשותם.

4.באשר לאי התייצבותה של ב"כ הנתבעת מס' 1 לדיון, לא התרתי למתמחה ממשרדה, אשר התייצב לדיון, לטעון במקומה.

5.סעיף 37 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961 קובע כי בששת החודשים האחרונים לתקופת ההתמחות, רשאי המתמחה לייצג את שולחי מאמנו בבית משפט השלום, זאת בכפוף לנוכחותו של המאמן בבית המשפט או שבית המשפט התיר את המשך הייצוג אף בהעדר המאמן. הסדר זה אינו חל בבתי הדין האזוריים לעבודה.

6.בהודעתה ציינה ב"כ הנתבעת 1, כי לא נתנה דעתה לחובת התייצבותם של בעלי הדין לדיון ביחד עם באי כוחם, ונעלמה מעיניה ההנחייה בדבר קיומו של דיון בפני שופט/ רשם, ככל שלא ייצלח הגישור.

7.לאחר שנתתי דעתי לטענות באי כוח התובע בדיון ולטענות הנתבעת מס' 1 בהודעה שהגישה ביום 19/8/13, מצאתי שיש לחייב את הנתבעת מס' 1 בהוצאות התובע בשל אי קיום הדיון מהנסיבות כפי שתוארו לעיל. לפיכך, אני מחייבת את הנתבעת מס' 1 לשאת בהוצאות התובע ובשכר טרחת באי כוחו בסך 1,500 ש"ח, אשר ישולמו לידיו בתוך 30 ימים מהיום וללא קשר לתוצאות ההתדיינות בהליך זה.

8.רק בדוחק, ולו מחמת הגינותה של באת כוח הנתבעת מס' 1, איני עושה צו להוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה היום, י"ד אלול תשע"ג, (20 אוגוסט 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: